福建法治報(bào)－海峽法治在線3月16日訊 網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物已成為人們的日常習(xí)慣，但并不是所有的商品均適合網(wǎng)絡(luò)購(gòu)買(mǎi)。例如動(dòng)物，在交易過(guò)程中存在諸多風(fēng)險(xiǎn)。動(dòng)物具有生命，不同于普通貨物，容易發(fā)生動(dòng)物的實(shí)際狀況與合同約定不符，甚至買(mǎi)到患病或者死亡的動(dòng)物的情況，極易引發(fā)糾紛。那么，在此情況下，消費(fèi)者該如何維權(quán)，網(wǎng)購(gòu)寵物又該注意哪些事項(xiàng)？

2020年10月某日，王小姐在某寶的“XX寵物店”瀏覽寵物信息，因其想購(gòu)買(mǎi)一只小貓，便通過(guò)某寶旺旺和客服溝通。“XX寵物店”的經(jīng)營(yíng)者孟先生以微信上更方便看寵物的視頻為由引導(dǎo)王小姐到微信上進(jìn)行交易。雙方通過(guò)微信溝通，敲定了一只品相為矮腳銀漸層、健康無(wú)蘚、體態(tài)超級(jí)肥的公貓，原售價(jià)7500元，最終以5000元的價(jià)格成交，王小姐通過(guò)支付寶分3次向孟先生賬戶支付5000元貨款。之后，王小姐收到孟先生寄來(lái)的小貓，發(fā)現(xiàn)該貓并非雙方約定的那只，且小貓精神萎靡，有拉稀情況。王小姐將小貓送到寵物醫(yī)院治療，其間王小姐得知該小貓為母貓，并非雙方約定的公貓。王小姐將貓咪的病情向孟先生反映，孟先生要求其放棄對(duì)貓咪的治療，但王小姐不忍，便堅(jiān)持將小貓治愈。

事后王小姐認(rèn)為，孟先生在交易時(shí)所承諾的關(guān)于貓的品性與收到的貓不符，且孟先生承諾附帶的芯片和CFA證書(shū)、合同均未隨貓寄達(dá)。孟先生在交易時(shí)有意欺瞞，利用其他貓的視頻進(jìn)行虛假宣傳，誘導(dǎo)消費(fèi)者，以次充好，交易后拒絕退還購(gòu)貓款和治療費(fèi)，故其訴至三明市梅列區(qū)人民法院，要求孟先生退還購(gòu)貓款5000元并按退一賠三的標(biāo)準(zhǔn)賠償15000元。 梅列法院以電話形式多次主持原被告調(diào)解，雙方分別提出不同解決方案，因存在各種困難爭(zhēng)議較大。最終經(jīng)梅列法院法官協(xié)調(diào)，被告向原告給付3250元賠償損失，原告撤回起訴。

法官提醒

網(wǎng)絡(luò)購(gòu)買(mǎi)寵物的消費(fèi)者須知事項(xiàng)

一、在正規(guī)、合法的網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物平臺(tái)交易有利于保障消費(fèi)者的權(quán)益。

本案中，原告原計(jì)劃通過(guò)某寶平臺(tái)購(gòu)買(mǎi)寵物，卻在被告的引導(dǎo)下通過(guò)微信聊天進(jìn)行交易，這種跳出交易平臺(tái)的方式存在交易風(fēng)險(xiǎn)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第四十四條規(guī)定：“消費(fèi)者通過(guò)網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)購(gòu)買(mǎi)商品或者接受服務(wù)，其合法權(quán)益受到損害的，可以向銷售者或者服務(wù)者要求賠償。網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供者不能提供銷售者或者服務(wù)者的真實(shí)名稱、地址和有效聯(lián)系方式的，消費(fèi)者也可以向網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供者要求賠償；網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供者作出更有利于消費(fèi)者的承諾的，應(yīng)當(dāng)履行承諾。網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供者賠償后，有權(quán)向銷售者或者服務(wù)者追償。”若本案原告通過(guò)某寶平臺(tái)進(jìn)行交易，產(chǎn)品出現(xiàn)問(wèn)題時(shí)可由某寶平臺(tái)介入解決，需要訴訟時(shí)亦方便獲取被告真實(shí)名稱、地址和有效聯(lián)系方式等信息，若某寶平臺(tái)無(wú)法提供上述信息時(shí)，消費(fèi)者亦可向某寶平臺(tái)請(qǐng)求賠償。通過(guò)微信私下交易難以知曉銷售者真實(shí)身份，訴訟維權(quán)時(shí)可能存在無(wú)法明確訴訟主體、送達(dá)困難等障礙。

二、盡量避免以網(wǎng)購(gòu)形式進(jìn)行活體動(dòng)物買(mǎi)賣(mài)。

一方面，與一般網(wǎng)購(gòu)商品的種類物不同，寵物是獨(dú)立生命個(gè)體，在售價(jià)較高的寵物交易過(guò)程中，銷售者與消費(fèi)者通常只會(huì)通過(guò)照片、視頻等形式特定某只寵物，但網(wǎng)購(gòu)并非是直接交付，消費(fèi)者通過(guò)運(yùn)輸方式收到的寵物可能存在實(shí)際狀況與前期約定不符或者寵物受傷、生病等情況，極易引發(fā)糾紛。另一方面，《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第二十五條規(guī)定無(wú)理由退貨制度，但實(shí)踐中網(wǎng)購(gòu)寵物存在退貨困難問(wèn)題。以上案例中，一審法院在調(diào)解過(guò)程中，被告曾提出由原告將寵物退還給被告，被告返還貨款的方案。但一方面因?qū)櫸镞\(yùn)輸條件嚴(yán)苛，運(yùn)輸費(fèi)用高達(dá)數(shù)百元，“退貨”成本過(guò)高，另一方面，寵物在運(yùn)輸過(guò)程中存在折損風(fēng)險(xiǎn)，原告不忍小貓承受該風(fēng)險(xiǎn)，“退貨”方案作罷，因此，建議消費(fèi)者盡量避免以網(wǎng)購(gòu)形式進(jìn)行活體動(dòng)物買(mǎi)賣(mài)。